Mε την κατάθεση του Παναγιώτη Στυλιανού, προϊστάμενου Έργων του Υπουργείου Άμυνας. συνεχίστηκε στο Κακουργιοδικείο Λάρνακας η δίκη για την τραγωδία στο Μαρί.
Ο μάρτυρας στην κατάθεσή του, ανέφερε ότι σε διάφορες επιστολές του προς το Υπουργείο Εξωτερικών, επισήμανε κατά καιρούς τους κινδύνους που έκρυβε η υπαίθρια φύλαξη του φορτίου. Στην κατάθεσή που έδωσε στην Αστυνομία, και απόσπασμα διαβάστηκε από την υπεράσπιση στο δικαστήριο, υποστήριξε ότι ο τότε Υπουργός Άμυνας Κώστας Παπακώστας ήθελε να φέρει εμπειρογνώμονες από το εξωτερικό, όμως ο Συνταγματάρχης Γεωργιάδης τον καθησύχασε ότι η πυρίτιδα δεν εκρήγνυται χωρίς πυροδοτικό μηχανισμό. Επίσης σύμφωνα με τον μάρτυρα, στη σύσκεψη της 6ης Αυγούστου 2009 στο προεδρικό, επισημοποιήθηκε η παγοποίηση για εκποίηση του μοιραίου φορτίου".
Πρόκειται ίσως για την πιο κρίσιμη σύσκεψη που αφορούσε το φορτίο του πλοίου Monchegorsk, σύμφωνα με τον μάρτυρα, αφού νωρίτερα υπήρχε γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα, σύμφωνα με την οποία το στρατιωτικό υλικό θα διατίθετο στην ΕΦ. Ακολούθησε μια σειρά αλληλογραφίας, με σκοπό την ολοκλήρωση της διαδικασίας μεταξύ του ΥΠΑΜ και του Τμήματος Τελωνείων, όπου τέθηκε το θέμα της εκποίησης του υλικού. Ωστόσο, σύμφωνα με το μάρτυρα, η διαδικασία παγοποιήθηκε με οδηγίες του Προεδρικού και την σύμφωνο γνώμη του Υπουργείου Εξωτερικών.
Συγκεκριμένα, κατά τη σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε στις 6 Αυγούστου 2009, ο Συνταγματάρχης, Γιώργος Γεωργιάδης, και ο τότε Γενικός Διευθυντής του ΥΠΑΜ, Πέτρος Καρεκλάς, τόνιζαν ότι έπρεπε να εξευρεθεί λύση όσον αφορά την υπαίθρια φύλαξη του φορτίου,με τον τότε ΓΔ του ΥΠΕΞ, Νίκο Αιμιλίου να παίρνει το λόγο και να αναφέρει επί λέξει «τι ζητάτε ρε παιδιά, ούτε μετακίνηση, ούτε τίποτα άλλο θα γίνει, υπάρχει οδηγία από το προεδρικό και τα πράγματα θα μείνουν ως έχουν».
Ο μάρτυρας ανέφερε επίσης ότι η τοποθέτηση αυτή του κ. Αιμιλίου προκάλεσε τον εκνευρισμό του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος φέρεται να είπε, «γιατί μας φέρατε τότε εδώ και χάνουμε το χρόνο μας, αφού δεν αλλάζει κάτι με την απόφαση;»
Η υπεράσπιση, πάντως, των κατηγορημένων αμφισβήτησε τη μαρτυρία, ως προς τα λεγόμενα του Γενικού Εισαγγελέα στην εν λόγω σύσκεψη.
Όσον αφορά την κρίσιμη σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε στο ΥΠΑΜ, 6 μέρες πριν από τη φονική έκρηξη, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο ΥΠΑΜ φαινόταν ανήσυχος και προβληματισμένος και ότι ο ίδιος κατάλαβε ότι επρόκειτο για το διογκωμένο εμπορευματοκιβώτιο.
Ακολούθησε μια σειρά συζητήσεων και ενεργειών για να ενημερωθεί τρείς μέρες αργότερα από τον τότε Υπαρχηγό της ΕΦ και τρίτο κατηγορούμενο, Σάββα Αργυρού, ότι τελικά «εφκάλαν απόφαση να τα κρούσουν», κατά την έκφραση του.
Αυτό φαίνεται να έγινε στις 8 Ιουλίου 2011, τρείς μόλις μέρες πριν από τη φονική έκρηξη, κατόπιν συνάντησης του Υπαρχηγού με τον ΥΠΑΜ και τον διευθυντή του Επιτελικού Γραφείου του Υπουργείου άμυνας, Ανδρέα Σταύρου, όπως κατέθεσε ο μάρτυρας.
Κατά την αντεξέταση της, η υπεράσπιση υπέβαλε στον μάρτυρα ότι λέει ψέματα, γιατί οι τρείς προαναφερθέντες δεν συναντήθηκαν εκείνη την ημέρα, αφού ο Σταύρου απουσίαζε στο εξωτερικό.
Η διαδικασία συνεχίζεται σήμερα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου